Yargıç, kurumsal şeffaflık yasası uyarınca açıklama zorunluluğuna karşı karar verdi

Hükümetin kara para aklamayı önleme çabalarına bir darbe olarak federal mahkeme, Hazine'nin bazı küçük işletmelerin sahipleri hakkındaki kişisel bilgileri bildirmelerini talep edemeyeceğine karar verdi.

2020 kanununun 1 Ocak'ta yürürlüğe giren bir bölümü uyarınca, küçük işletmelerin, şirkette mali hisse sahibi olan veya ticari kararları üzerinde önemli bir güce sahip olan kişiler olan intifa hakkı sahipleri olarak adlandırılan kişiler hakkındaki ayrıntıları paylaşması gerekiyor. Kurumsal Şeffaflık Yasası adlı yasa, Kongre'de iki partinin de desteğiyle kabul edildi ve Hazine Bakanlığı Mali Suçlar Bölümü'nün paravan şirketlerin arkasına saklanan kara para aklayıcıları tespit etmesine yardımcı olmayı amaçlıyordu.

Ancak Cuma günü geç saatlerde verilen bir kararda, Huntsville, Alabama'daki ABD Bölge Mahkemesinden Yargıç Lyles C. Burke, yasayı eleştirenlerin yanında yer aldı. Şirket sahiplerinin kişisel verilerini (isimleri, adresleri ve kimlik belgelerinin kopyaları) vermelerini talep etmenin, ne kadar iyi niyetli olursa olsun, kongrenin aşırı müdahalesi olduğunu savunuyorlar.

Yargıç Burke 53 sayfalık dosyasında “Kongre bazen Anayasayı ihlal eden akıllıca yasalar çıkarıyor” diye yazdı. “Kurumsal şeffaflık yasasının anayasaya uygunluğunu içeren bu dava, bu prensibi göstermektedir.”

Yargıç Burke'ün kararı, bakanlığın, 65.000'den fazla üye işletmeyi temsil eden kar amacı gütmeyen bir ticaret grubu olan Alabama davasındaki davacıya, Ulusal Küçük İşletmeler Birliği'ne mülkiyet raporlama gereklilikleri getirmesini engelledi.

Hafta sonu Alabama davasını takip eden avukatlar, hükümetin tedbir kararının Yargıç Burke veya Atlanta'daki 11. Daire Temyiz Mahkemesi tarafından veya her ikisi tarafından derhal durdurulmasını talep etmesini beklediklerini söyledi. Avukatlar, Adalet Bakanlığı'nın Alabama davasına çevre mahkemesinde itirazda bulunacağının neredeyse kesin olduğunu söyledi.

Hazine Bakanlığı sözcüsü Morgan Finkelstein, ajansının “mahkeme kararına uyduğunu” söyledi. Adalet Bakanlığı'na başka sorular yöneltti ancak bakanlık yorum yapmaktan kaçındı.

Avukatlar ve şeffaflık uzmanları Yargıç Burke'ün görüşünü incelerken, kararın ABD'deki hükümetin 33 milyon olarak tahmin ettiği küçük işletmeler üzerindeki doğrudan etkisi tam olarak belli değildi.

İşletmelere 2023 yılına ilişkin raporlama gerekliliklerine uymaları için bir yıl süre verildi, dolayısıyla verilerin 2024 sonuna kadar teslim edilmesi beklenmiyor. Yargıç Burke'ün dar anlamda kararı, başvuruda bulunan ticari örgütün üyesi olmayan küçük işletmeler için geçerli değil. Alabama davası, yani talimattan etkilenen çoğu işletmenin yine de uyması gerekiyor.

Ann Arbor, Michigan'daki Honigman LLP hukuk firmasında büyük ve küçük işletmelere uyumluluk ve düzenleme konularında danışmanlık yapan Angela Jamalski, “Bu, birçok müşterim için işleri daha karmaşık hale getirdi” dedi. Müşterilerinin %80'i raporlama gerekliliklerini ve bunların ne anlama geldiğini daha derinlemesine incelemek için yaza kadar beklemeyi planladı; çünkü raporlama son tarihi Aralık ayına kadar değil ve kolluk kuvvetleri de değişiyor gibi görünüyor.

Daha fazla şeffaflığı destekleyenler kararı eleştirdi.

Rhode Island'dan bir Demokrat ve yasanın destekçilerinden biri olan Senatör Sheldon Whitehouse, “Bu, Alabama'daki tek bir yargıcın verdiği, Kongre'nin anayasal yetkilerine ilişkin emsallerle desteklenmeyen çok dar bir bakış açısına dayanan anormal bir karardır” dedi. “Hükümeti, yanlış kararı düzeltmek ve kanunun getirdiği şeffaflık gerekliliklerinin tam ve tek tip bir şekilde uygulanmasını sağlamak için hızlı bir şekilde itirazda bulunmaya çağırıyorum.”