Bu bir kurtarma planı mıydı? Şüpheciler, Silikon Vadisi bankasının yanıtına iniyor.

Yüksek profilli başarısızlıkların ardından finansal sisteme verilen zararı kontrol altına almayı amaçlayan kapsamlı bir paket, federal hükümetin Wall Street’i yeniden kurtarıp kurtarmadığına dair soruları gündeme getirdi.

Pek çok ekonomist ve analist, hükümetin tepkisinin kilit açılardan bir “kurtarma” olarak görülmemesi gerektiği konusunda hemfikir olsa da – banka hisselerindeki yatırımcılar para kaybedecek, bankalar kapanacak – birçoğu bunun bankacılık sisteminin nasıl bir incelemeye yol açacağını söyledi. düzenlenir ve denetlenir.

Hesaplaşma, Federal Rezerv, Hazine ve Federal Mevduat Sigorta Kurumu’nun Pazar günü iki büyük, iflas eden bankadaki, Silicon Valley Bank ve Signature Bank’taki tüm mevduat sahiplerine tam ödeme yapılmasını sağlayacağını açıklamasının ardından geldi. Fed ayrıca, yüksek faiz oranları bu tür tahvillerin piyasa fiyatını aşındırmış olsa da, bankalara Hazine tahvilleri ve diğer birçok varlık karşılığında borç vereceğini ve menkul kıymetlere orijinal değerlerine değermiş gibi davranılacağını duyurdu.

Önlemler Amerika’ya bir mesaj göndermeyi amaçlıyordu: Paranızı bankacılık sisteminden çekmeniz için bir neden yok, çünkü mevduatınız güvende ve finansman bol. Amaç, finansal sistemi ve daha geniş ekonomiyi mahvedebilecek banka girişlerini önlemekti.

Pazartesi günü planın işe yarayıp yaramayacağı belli değildi. Bölgesel bankaların hisseleri düştü ve gergin yatırımcılar güvenli liman varlıklarına el koydu. Ancak daha karar çıkmadan milletvekilleri, politika araştırmacıları ve akademisyenler hükümetin doğru adımı atıp atmadığını, finansal sistemde gelecekte risk almayı teşvik edip etmeyeceğini ve en başta bunun neden gerekli olduğunu tartışmaya başladı.

Yale Finansal İstikrar Programı’nda kıdemli araştırma görevlisi Stephen Kelly, “Fed az önce tüm bankacılık sistemi için faiz oranı riski sigortası yazdı” dedi. Ve bunun, işler ters giderse Fed’in devreye gireceğini öne sürerek ileriye dönük riskleri artırabileceğini söyledi.

Bay Kelly, “Ben buna sistemi kurtarmak derdim,” dedi. “Acil durum adımlarının nerede başlayacağını tahmin etme eşiğini düşürüyor.”

“Kurtarma”nın tanımı net olmamakla birlikte, genellikle bir kurum veya yatırımcı, pervasız bir risk almanın sonuçlarından devlet müdahalesiyle kurtarıldığında uygulanır. Terim, 2008 mali krizinin ardından, hükümetin vergi mükelleflerinin parasını kullanarak büyük bankaları ve diğer mali firmaları kurtarma planından sonra, mali sistemi kapatan kötü bahisler yapan yöneticiler için çok az veya hiç sonuç vermeden bir küfür haline geldi. . uçuruma.

Pazartesi günü Beyaz Saray’dan konuşan Başkan Biden, yatırımcıların para kaybedeceği ve vergi mükelleflerinin zor durumda kalmayacağı düşünüldüğünde, hükümetin yaptığı şeyi geleneksel anlamda kurtarma olarak görmediğini netleştirmeye çalıştı. kayıp yok.

Biden, “Bankalardaki yatırımcılar korunmayacak” dedi. Bilerek risk aldılar ve bu risk işe yaramadığında yatırımcılar para kaybediyor. Kapitalizm böyle işliyor.”

Vergi mükellefleri herhangi bir zarara uğramazlar. Tekrar edeyim, mükellefler herhangi bir zarara uğramazlar.”

Ancak bazı Cumhuriyetçi milletvekilleri ikna olmadı.

Missouri’den Senatör Josh Hawley Pazartesi günü yaptığı açıklamada, müşterileri ve yerel bankaları Federal Rezerv’in şu anda uygulanmakta olan FDIC’nin Mevduat Sigorta Şirketi’nin herhangi bir kaybını karşılamak için uygulanacağını söylediği yeni “özel değerlendirme ücretlerinden” korumak için bir yasa çıkardığını söyledi. Mevduat sahiplerini kayıplardan korumak için kullanılır.

“SVB kapsamına ilişkin bu ‘özel değerlendirmelerde’ temel olarak olan şey, Biden yönetiminin oy bile kullanmadan vergi mükelleflerini kurtarma paketini ödemeye ikna etmenin bir yolunu bulmasıydı.” Bay Hawley bir açıklamada söyledi.

Hükümetin Pazartesi günkü eylemi, bir grup finansal oyuncu için bariz bir kurtarma paketiydi. Faiz oranı riski taşıyan bankalar ve belki de büyük mevduat sahipleri, bazı gözlemcilerin bir kurtarma paketi oluşturduğunu söylediği kayıplardan korundu.

Mali reform için önde gelen bir savunuculuk grubu olan Better Markets’in kurucu ortağı Dennis Kelleher, “Bunun bir kurtarma paketi olmadığını söylemek zor” dedi. “Vergi mükelleflerinin başının henüz belada olmaması, bir şeyin kurtarma olmadığı anlamına gelmez.”

Ancak pek çok akademisyen, planın, herhangi bir şirket veya mudi grubunu kurtarmaktan çok, büyük ölçekli ve istikrarsızlaştırıcı bir banka kaçışını önlemekle ilgili olduğu konusunda hemfikirdi.

Pennsylvania Üniversitesi’nde merkez bankacılığı ve finansal düzenleme uzmanı olan Christina Paragon-Skinner, “Büyük resim, yapılacak doğru şey buydu” dedi. Ancak, finansal sistem sorun yaşarsa hükümetin ortalığı temizlemek için devreye gireceği fikrini destekleyerek finansal bahisleri teşvik edebileceğini de sözlerine ekledi.

“Manevi tehlike hakkında sorular var” dedi.

Kurtarma paketinin mevduat sahiplerine gönderdiği sinyallerden biri şuydu: Büyük bir banka hesabınız varsa, hareketler hükümetin sizi bir krizde korumak için devreye gireceğini gösteriyordu. Bu arzu edilebilir – Pazartesi günü birkaç uzman, 250.000 $’dan büyük hesapları kapsayacak şekilde mevduat sigortasını gözden geçirmenin akıllıca olabileceğini söyledi.

Ancak, bankaları çok fazla risk alırsa, büyük mevduat sahiplerine paralarını çekme konusunda daha az teşvik verebilir ve bu da finansal kurumlara ihtiyatlı davranmaları için yeşil ışık yakabilir.

Şu anda Yale Üniversitesi’nde görev yapan Federal Rezerv’in eski para işleri direktörü William English, bunun gelecekteki risklere karşı korunmak için yeni önlemler almaya değer olabileceğini söyledi. 2008 yılında ve son günlerde bankaların işleyişinin kısmi mevduat sigortası sisteminin gerçekten işlemediğini açıkça ortaya koyduğuna inandığını söyledi.

“Piyasa disiplini gerçekten çok geç olana kadar gerçekleşmez ve sonra gerçekten keskinleşir” dedi. “Ama buna sahip değilseniz, bankalar için risk azaltma nedir?”

Pazartesi günü kaygı uyandıran sadece kurtarma paketinin yan etkileri değildi: Pek çok gözlemci, bankaların, özellikle de bir Silikon Vadisi bankasının başarısızlığının, banka denetçilerinin güvenlik açıklarını yakından takip etmemiş olabileceğini gösterdiğine dikkat çekti. Banka çok hızlı büyüdü. Tek bir değişken sektörde – teknoloji – çok sayıda müşterisi vardı ve artan faiz oranlarına maruz kalma riskini dikkatli bir şekilde yönetmemiş gibi görünüyordu.

Bir MIT ekonomisti olan Simon Johnson, “Silikon Vadisi bankalarının durumu, düzenleme ve denetim açısından korkunç bir başarısızlıktır” dedi.

Federal Rezerv Pazartesi günü bu endişeye yanıt vererek Silikon Vadisi banka denetimini gözden geçireceğini duyurdu. San Francisco Federal Rezerv Bankası, başarısız bankayı denetlemekten sorumluydu. the Sonuçlar herkese açık olarak yayınlanacak 1 Mayıs’ta merkez bankası söyledi.

Federal Rezerv Başkanı Jerome H. Powell yaptığı açıklamada, “Silikon Vadisi Bankasını çevreleyen olaylar kapsamlı, şeffaf ve hızlı bir inceleme gerektiriyor.”

Bay Kelleher, Adalet Bakanlığı ve Menkul Kıymetler ve Borsa Komisyonu’nun Silikon Vadisi banka yöneticilerinin olası suçlarını araştırması gerektiğini söyledi.

Bay Keeler, “Kriz birdenbire olmaz – Lekesiz Hamilelik gibi değil,” dedi. “İnsanlar, bankaların iflas etmesine ve finansal krizlere neden olan, aptaldan pervasıza, yasa dışı ve suçluya kadar uzanan çeşitli eylemlerde bulunurlar ve banka yöneticileri, yönetim kurulu üyeleri, risk sermayedarları veya başka herhangi biri de olsalar sorumlu tutulmaları gerekir.”

Yaklaşan büyük sorulardan biri, federal hükümetin banka yöneticilerinin genellikle “altın paraşütler” olarak bilinen ve genellikle sözleşmelere yazılan büyük tazminat paketlerini almasını engelleyip engellemeyeceğidir.

Hazine Bakanlığı ve FDIC, bu ödemelerin kısıtlanıp kısıtlanmayacağı konusunda herhangi bir yorumda bulunmadı.

Birkaç uzman, Silikon Vadisi’nin bankasındaki sorunların finansal sistemi tehlikeye atabileceğini – ve bu kadar büyük bir yanıt gerektireceğini – daha sıkı düzenleme ihtiyacına işaret ettiğini söyledi.

Şu anda zor durumda olan bölgesel bankalar, en zorlu düzenleyici inceleme düzeyleriyle yüzleşecek kadar büyük olmasalar da, mali sistem için güçlü hükümet müdahalesini gerektirecek kadar önemli görülüyorlardı.

Americans for Financial Reform’un yasama ve savunuculuk direktörü Renita Marcellin, “Nihayetinde, evrensel bankalara verilen açık garantinin artık herkesi kapsadığı kanıtlanmıştır” dedi. “Herkes için bu zımni garantiye sahibiz, ancak bu garantilere eşlik etmesi gereken kural ve düzenlemelere sahip değiliz.”

2008 krizinden sonra mali düzenlemelerin oluşturulmasında ve uygulanmasında etkili olan eski bir Fed başkanı olan Daniel Tarullo, durumun “manevi tehlikeye ilişkin endişelerin, sistemin kimi koruduğuna ilişkin endişelerin yeniden ön planda ve merkezde” olduğu anlamına geldiğini söyledi.