Disney, davacının Disney+ davasına katılması nedeniyle kazara ölüm davasının reddedilmesi gerektiğini iddia ediyor

NEW YORK (AP) — Disney’in popüler yayın hizmetine abone olmak, eğlence devini hiçbir şey yüzünden sonsuza kadar dava etmemeyi kabul ettiğiniz anlamına mı geliyor?

Disney’in söylediği bu… Yanlışlıkla ölüm davası Dava, ailesi Ekim ayında Disney Springs’teki bir İrlanda barında yemek yedikten sonra ölümcül alerjik reaksiyona uğradığını iddia eden New York’lu 42 yaşındaki bir doktoru kapsıyor.

Disney, Florida mahkemesinden, Long Island’daki Carle Place’deki New York Langone ofisinde aile hekimliği uzmanı olan Kanokporn Tangsuan’ın kocası Jeffrey Piccolo tarafından kendisine karşı açılan davanın reddedilmesini istiyor.

Şirket, Piccolo’nun 2019’da Disney+’ın bir aylık denemesine kaydolduğunda Disney’e karşı açılacak her türlü davayı tahkim süreci yoluyla mahkeme dışında çözmeyi kabul ettiğini ve küçük şartları gözden geçirdiğini kabul ettiğini söyledi.

Şirket, talebinde “Abone Sözleşmesi ile birlikte sunulan Kullanım Koşulları bağlayıcı bir tahkim hükmü içermektedir” diye yazdı. Abone Sözleşmesinin ilk sayfasında büyük harflerle şöyle belirtilmektedir: “Sizinle bizim aramızdaki herhangi bir anlaşmazlık, küçük talepler hariç, toplu dava feragatine tabidir ve bağlayıcı, bireysel tahkim yoluyla çözülmelidir.”

Disney ayrıca yanıtında, Piccolo’nun talihsiz tema parkı ziyaretinden önce Disney’in web sitesinde ve uygulamasında bir hesap oluşturduğunda benzer bir tahkim şartını kabul ettiğini belirtti.

Ancak Piccolo’nun avukatı, bu ayın başında verdiği yanıtta, Disney+’ın 150 milyonu aşkın abonesinin, davanın konuyla hiçbir ilgisi olmasa bile şirkete ve iştiraklerine kalıcı olarak dava açma haklarından feragat ettiğine inanmanın “saçma” olduğunu savundu. hizmetiyle.

“Bir tüketicinin Disney+ için ücretsiz deneme hesabı oluştururken kabul ettiği şartların, tüketicinin herhangi bir bağlı kuruluşla olan herhangi bir anlaşmazlıkta jürili yargılama hakkını sonsuza kadar engelleyeceği fikri veya “Disney yan kuruluşu, yargı vicdanını sarsacak derecede mantıksız ve adaletsizdir” ve bu mahkeme böyle bir anlaşmayı uygulamamalı.”

Disney, 31 Mayıs tarihli başvurusunda Piccolo’nun hizmet şartlarına ilişkin incelemesinin “önemsiz” olduğunu iddia etti. Ayrıca tahkim şartının “The Walt Disney Company veya bağlı şirketlerini ilgilendiren anlaşmazlıklar” da dahil olmak üzere “tüm anlaşmazlıkları” kapsadığını belirtti.

Tahkim, insanların anlaşmazlıkları mahkemeye gitmeden çözmelerine olanak tanır ve genellikle bağlayıcı bir karar veya hüküm vermeden önce argümanları ve kanıtları inceleyen tarafsız bir hakemi içerir.

Disney Çarşamba günü geç saatlerde ailenin kaybından “derin üzüntü duyduğunu” söyledi ancak Irish Pub’ın ne şirkete ait olduğunu ne de şirket tarafından işletildiğini vurguladı. Şirketin davadaki pozisyonunun davacının restorana yönelik iddialarını etkilemediğini de sözlerine ekledi.

Şirket, e-postayla gönderilen bir bildiride, “Sadece davacının avukatının bizi restorana karşı açtığı davaya dahil etme girişimine karşı kendimizi savunuyoruz” diye yazdı.

Tangsuan’ın yemek yediği Disney Springs’teki İrlanda barı Raglan Road Restaurant, Çarşamba günü yorum isteyen bir e-postaya yanıt vermedi. Disney Springs, açık hava yemek, alışveriş ve eğlence kompleksindeki alanın bir kısmını diğer şirketlere kiralayan Disney’e aittir.

Piccolo’nun Şubat ayında açtığı davada kendisinin, eşinin ve annesinin 5 Ekim 2023’te Raglan Road’da yemek yemeye karar verdiklerini çünkü Disney’in web sitesinde “alerjen içermeyen yiyecek” reklamı yapıldığını iddia ediyor.

Tangsuan, sunucuya fındık ve süt ürünlerine karşı şiddetli alerjisi olduğunu birkaç kez bildirdikten sonra vejetaryen krep, deniz tarağı, soğan halkası ve vejetaryen çoban turtası sipariş etti.

Davaya göre garson, bazı yiyeceklerin “alerjen içermeyen etiketlerle” servis edilmemesine rağmen yemeğin alerjen içermediğini “garanti etti”.

Davaya göre, akşam yemeğini bitirdikten yaklaşık 45 dakika sonra Tangsuan alışveriş yaparken nefes almakta zorlandı, yere yığıldı ve alerjik reaksiyon sırasında kendine EpiPen vermesine rağmen hastanede öldü.

Davada, adli tıp görevlisinin daha sonra yaptığı soruşturmada, ölümünün “sistemindeki yüksek düzeyde süt ve fındık nedeniyle anafilaksi” sonucu olduğu sonucuna varıldığı belirtildi.

Orlando İlçe Çevre Mahkemesinde Disney’in talebini değerlendirmek üzere 2 Ekim’de bir duruşma planlandı. Piccolo davasında 50.000 dolardan fazlasını istiyor.