Fizikte yeni bir teori, bilincin gizemini çözdüğünü iddia ediyor

Özet: Araştırmacılar, bilincin tek başına sinirsel aktiviteye indirgenemeyeceğini söylüyor. Yeni bir çalışma, bilincin dinamiklerinin yeni geliştirilen bir kavramsal ve matematiksel çerçeve aracılığıyla anlaşılabileceğini öne sürüyor.

kaynak: Bar Ilan Üniversitesi

1,4 kg beyin dokusu nasıl düşünceler, duygular, zihinsel imgeler ve bir iç dünya yaratır?

Beynin bilinç yaratma yeteneği, binlerce yıldır bazılarını şaşırttı. Bilincin sırrı, her birimizin bir öznelliğe, hissetme, hissetme ve düşünme gibi bir şeye sahip olmamız gerçeğinde yatmaktadır.

Anestezi altında veya derin, rüyasız bir uykuda olmanın aksine, uyanıkken “karanlıkta yaşamıyoruz” – dünyayı ve kendimizi deneyimliyoruz. Ancak beynin bilinçli deneyimi nasıl yarattığı ve beyinde bundan sorumlu olan alan bir sır olarak kalıyor.

İsrail’deki Bar-Ilan Üniversitesi’nden bir fizikçi olan Dr. Nir Lahav’a göre, “Bu tam bir muamma çünkü görünen o ki bilinçli deneyimlerimiz beyinden kaynaklanamıyor ve aslında herhangi bir fiziksel süreçten kaynaklanamıyor.”

Kulağa ne kadar garip gelse de, bilinçli deneyim beynimizde bulunamaz veya sinirsel aktiviteye indirgenemez.

Memphis Üniversitesi’nden bir filozof olan Dr. Zakaria Nehme, “Bunu şu şekilde düşünün, mutlu hissettiğimde beynim farklı bir karmaşık sinirsel aktivite modeli yaratacak. Bu sinirsel model, bilinçli duygumla mükemmel bir şekilde bağlantılı olacak” diyor. Ama bu benim gerçek duygum değil.Bu sadece Mutluluğumu temsil eden bir sinirsel kalıptır.İşte bu yüzden zihnime bakan ve bu kalıbı gören bir bilim adamı bana ne hissettiğimi sormalıdır,çünkü kalıp duygu değildir. kendisi değil, sadece bir temsilidir.”

Sonuç olarak, herhangi bir beyin aktivitesinde hissettiğimiz, hissettiğimiz ve düşündüğümüz şeylerin bilinçli deneyimini azaltamayız. Sadece bu deneyimlerle çağrışımlar bulabiliriz.

100 yılı aşkın sinirbilimden sonra, beynin bilinçli yeteneklerimizi şekillendirmekten sorumlu olduğuna dair çok iyi kanıtlarımız var. Peki, bu bilinçli deneyimlerin beynin (ya da vücudun) herhangi bir yerinde bulunamaması ve herhangi bir karmaşık nöral aktiviteye indirgenememesi nasıl mümkün olabilir?

Bu bulmaca, bilincin zor sorunu olarak bilinir. Bu o kadar zor bir problem ki, sadece yirmi yıl öncesine kadar sadece filozoflar tartıştı ve bugün bile, bilincin sinirbilimsel temelini anlamada muazzam ilerleme kaydetmiş olsak da, bilincin ne olduğunu ve nasıl çözüleceğini açıklamak için hala yeterli teori var. bu zor sorun.

Dr. Lahaf ve Dr. Nehme yakın zamanda dergide yeni bir fiziksel teori yayınladılar. psikolojide sınırlar Zor bilinç sorununu tamamen fiziksel bir şekilde çözdüğünü iddia ediyor.

Yazarlara göre, bilinçle ilgili varsayımımızı değiştirip bunun göreceli bir fenomen olduğunu varsaydığımızda, bilincin gizemi doğal olarak ortadan kalkar. Makalede, araştırmacılar, göreceli bir bakış açısıyla bilinci anlamak için kavramsal ve matematiksel bir çerçeve geliştiriyorlar.

Makalenin baş yazarı Dr. Lahav’a göre, “bilinç, fizikçilerin bilinen diğer göreceli fenomenlerde kullandıkları aynı matematiksel araçlar kullanılarak araştırılmalıdır.”

Göreliliğin zor sorunu nasıl çözdüğünü anlamak için, farklı bir görelilik olgusunu, sabit hızı düşünün. Bob’un sabit bir hızla hareket eden bir trende olduğu ve Alice’in onu perondan izlediği Alice ve Bob adlı iki gözlemci seçelim. Bob’un hızı nedir sorusuna kesin bir fiziksel cevap yoktur.

Cevap, gözlemcinin referans çerçevesine bağlıdır.

Bob’un referans çerçevesinden hareketsiz olduğunu ve Alice’in dünyanın geri kalanıyla birlikte geriye doğru hareket ettiğini ölçecektir. Ama Alice’in çerçevesinden hareket eden Bob’dur ve o durağandır.

Ölçümleri zıt olmasına rağmen, her ikisi de doğrudur, yalnızca farklı referans çerçevelerinden.

Teoriye göre bilinç göreceli bir fenomen olduğu için, aynı durumu bilinç durumunda da buluruz.

Şimdi Alice ve Bob farklı bilişsel referans çerçevelerindeler. Bob bilinçli deneyime sahip olduğunu, ancak Alice’in herhangi bir gerçek bilinçli deneyim belirtisi olmadan sadece beyin aktivitesine sahip olduğunu, Alice ise onun bilinçli biri olduğunu ve Bob’un bilinçli deneyimine dair herhangi bir kanıt olmaksızın yalnızca sinirsel aktiviteye sahip olduğunu ölçecektir.

Tıpkı hız durumunda olduğu gibi, karşıt ölçümler olmasına rağmen, ikisi de doğrudur, ancak farklı bilişsel referans çerçevelerindendir.

Sonuç olarak, göreceli bakış açısı nedeniyle, farklı referans çerçevelerinden farklı özellikleri ölçmemizde bir sorun yoktur.

Beyin aktivitesini ölçerken gerçek bilinçli deneyimi bulamamamızın nedeni, yanlış bilişsel referans çerçevesinden ölçüm yapıyor olmamızdır.

Yeni teoriye göre, beyin, en azından hesaplamalar yoluyla bilinçli deneyimimizi yaratmaz. Bilinçli deneyime sahip olmamızın nedeni fiziksel ölçüm sürecidir.

Kısacası, farklı referans çerçevelerindeki farklı fiziksel ölçümler, bu çerçeveler aynı fenomeni ölçmesine rağmen, bu referans çerçevelerinde farklı fiziksel özellikler gösterir.

Örneğin, Bob’un kendini mutlu hissettiği sırada laboratuarda Alice’in beynini ölçtüğünü varsayalım. Farklı özellikler gözlemleseler de aslında aynı olguyu farklı açılardan ölçerler. Ölçüm türleri farklı olduğundan, bilişsel referans çerçevelerinde farklı türde özellikler ortaya çıkmıştır.

Bob’un laboratuarda beyin aktivitesini gözlemleyebilmesi için, gözleri gibi duyu organlarının ölçümlerini kullanması gerekiyor. Bu tür duyusal ölçüm, beyin aktivitesine neden olan substratı gösterir – nöronlar.

Bu nedenle, bilişsel çerçevesinde, Alice’in yalnızca bilincini temsil eden nöral etkinliği vardır, ancak gerçek bilinçli deneyiminin kendisine dair hiçbir işaret yoktur. Ancak Alice’in sinirsel aktivitesini mutluluk olarak ölçmesi için farklı bir tür ölçüm kullanır. Duyu organlarını kullanmıyor, sinirsel temsillerini doğrudan beyninin bir bölümü ile diğer bölümleri arasındaki etkileşim yoluyla ölçüyor. Sinirsel temsillerini diğer sinirsel temsillerle olan ilişkilerine göre ölçer.

Bu, duyu sistemimizin yaptığından tamamen farklı bir ölçümdür ve sonuç olarak, bu tür doğrudan ölçüm, farklı türde bir fiziksel özellik gösterir. Biz buna mülkiyet bilinci deneyimi diyoruz.

Sonuç olarak, bilişsel referans çerçevesinden yola çıkarak Alice, sinirsel aktivitesini bilinçli bir deneyim olarak ölçer.

Ayrıca bakınız

Fizikte göreli fenomenleri tanımlayan matematiksel araçları kullanan teori, Bob’un sinirsel aktivitesinin dinamikleri, Alice’in sinirsel aktivitesinin dinamikleri gibi değiştirilebilseydi, her ikisinin de aynı bilişsel referans çerçevesinde olacağını ve tam olarak şuna sahip olacağını gösterir. diğeriyle aynı bilinçli deneyim.

Yazarlar şimdi herhangi bir bilişsel sistemin bilinç yaratmak için ihtiyaç duyduğu minimal, kesin ölçümleri incelemeye devam etmek istiyorlar.

Böyle bir teorinin sonuçları çok büyük. Evrimsel süreçte bilinci olan ilk hayvanın hangisi olduğunu, bir fetüs veya çocuk ne zaman bilinçlenmeye başladığı, hangi bilinç bozukluğu olan hastaların bilinçli olduğu ve hangi yapay zeka sistemlerinin zaten düşük (eğer varsa) olduğunu belirlemek için uygulanabilir. herhangi bir) bilinç derecesi.

Bu farkındalık ve fizik araştırması haberleri hakkında

yazar: Ilana Oberlander
kaynak: Bar Ilan Üniversitesi
İletişim: Ilana Oberlander – Bar Ilan Üniversitesi
resim: Resim kamu malı

orijinal arama: açık Erişim.
“Bilincin görelilik kuramıNir Lahav ve diğerleri tarafından yazıldı. psikolojide sınırlar

Özet

Bilincin görelilik kuramı

Son yıllarda, bilincin bilimsel çalışması, bu anlaşılması zor fenomen hakkındaki anlayışımızı büyük ölçüde artırdı. Bununla birlikte, bilincin işlevsel yönüne ilişkin anlayışımızdaki kritik gelişmeye rağmen, fenomenolojik yön ile ilgili temel bir teoriden hala yoksunuz.

İşlevsel bilince ilişkin bilimsel bilgimiz ile bilincin “zor sorunu” olarak adlandırılan “öznel” fenomenolojik yönleri arasında “yorumlayıcı bir boşluk” vardır. Bilincin fenomenolojik yönü, “nedir” sorusuna ilk kişinin cevabıdır ve şimdiye kadar bilimsel araştırma doğrultusunda özür dilemeyen olduğu gösterilmiştir.

Doğal düalizmlerin savunucuları, bunların, bilincin işlevsel ve fiziksel yönlerinden bağımsız, özel, indirgemeci olmayan ilkel bir gerçeklik unsurundan oluştuğunu iddia ederler. Öte yandan dolandırıcılar, bunun yalnızca epistemolojik bir yanılsama olduğunu ve var olan her şeyin nihayetinde fiziksel ve fenomenal olmayan özellikler olduğunu savunuyorlar.

Hem ikili hem de sanrısal tutumların kusurlu olduğunu savunuyoruz çünkü bunlar örtük olarak bilincin gözlemciye bağlı olmayan mutlak bir özellik olduğunu varsayıyorlar.

Sistemin fenomenolojik bilince sahip olduğu veya olmadığı göreceli bir bilinç teorisi için kavramsal ve matematiksel bir argüman geliştiriyoruz. Bazı gözlemciler hakkında.

Olağanüstü bilinç ne özel ne de yanıltıcıdır, yalnızca görecelidir. Bilişsel bir sistemin referans çerçevesinde gözlemlenebilir (birinci şahıs bakış açısı) olacak ve başka bir referans çerçevesinde olmayacaktır (üçüncü şahıs bakış açısı). Her iki bilişsel yükleme çerçevesi de doğrudur, tıpkı bir gözlemcinin hareketsiz olduğunu iddia ederken diğerinin gözlemcinin sabit bir hıza sahip olduğunu iddia etmesi durumunda olduğu gibi.

Bilincin göreceli bir fenomen olduğu göz önüne alındığında, her ikisi de aynı temel gerçekliği tanımladığından, gözlemcinin iki konumundan hiçbiri ayrıcalıklı olamaz. Fizikteki göreceli fenomenlere dayanarak, açıklayıcı boşluğu dolduran ve zor problemi çözen matematiksel bir bilinç formülasyonu geliştirdik.

Birinci şahıs bilişsel referans çerçevesinin de bilinç hakkında meşru gözlemler yaptığı göz önüne alındığında, filozofların fenomenolojik yapıların sinirsel temelini araştırmak için sinirbilimcilerle işbirliği yaparak bilinç bilimine faydalı katkılarda bulunabilecekleri argümanıyla sonuca varıyoruz.