Nisan 13, 2024

Play of Game

Türkiye'den ve dünyadan siyaset, iş dünyası, yaşam tarzı, spor ve daha pek çok konuda son haberler

Mahkeme, ISP'yi kullanıcılarını korsan kullandığı için cezalandıran 1 milyar dolarlık telif hakkı kararını engelledi

Mahkeme, ISP'yi kullanıcılarını korsan kullandığı için cezalandıran 1 milyar dolarlık telif hakkı kararını engelledi

Getty Görselleri | Ocus Fox

Federal temyiz mahkemesi bugün jürinin 2019 yılında kablolu İnternet servis sağlayıcısı Cox Communications'a karşı verdiği 1 milyar dolarlık korsanlık kararını bozdu. Yargıçlar, Sony'nin Cox'un kablolu geniş bant ağı Cox kullanıcıları tarafından gerçekleştirilen telif hakkı ihlalinden doğrudan fayda sağladığı yönündeki iddiasını reddetti.

Temyiz mahkemesi yargıçları Cox'u tamamen serbest bırakmadı, ancak tazminat kararını iptal ederek yeni bir tazminat davası açılmasına karar verdiler; bu da Sony ve diğer telif hakkı sahiplerine çok daha az miktarda ödeme yapılmasıyla sonuçlanacaktı. Universal ve Warner da davanın davacıları arasında yer alıyor.

dedi. “Jürinin katkının kasıtlı olarak ihlal edildiği yönündeki bulgularını onaylıyoruz.” Ortak karar Amerika Birleşik Devletleri Dördüncü Dairesi Temyiz Mahkemesi'nin üç yargıçtan oluşan heyeti tarafından. “Fakat dolaylı sorumluluk kararını geri alıyoruz ve Cox'un, aboneleri tarafından işlenen ihlallerden faydalanmadığı için tazminatlara ilişkin yeni bir dava açılmasını talep ediyoruz, bu da dolaylı sorumluluğun temel yasal gerekliliğidir.”

Yargıçlar, bölge mahkemesinde doğru yasal standart kullanılmış olsaydı, “hiçbir makul jüri Cox'un abonelerinin davacıların telif haklarını ihlal etmesinden doğrudan mali fayda elde ettiğini tespit edemezdi” diye yazdı.

Dava, Sony ve diğer müzik telif hakkı sahiplerinin Cox'a, ağındaki korsanlıkla yeterince mücadele etmediğini ve sürekli ihlal edenleri sonlandıramadığı iddiasıyla dava açmasıyla başladı. ABD'nin Virginia Doğu Bölgesi Bölge Mahkemesindeki bir jüri, bir ISP'yi 10.017 telif hakkıyla korunan eserin ihlalinden sorumlu buldu.

Telif hakkı sahipleri İSS'lerin kullanıcıların bağlantısını kesmesini istiyor

Cox'un itirazı, büyük para kararının ISP'leri yalnızca telif hakkı ihlali suçlamalarına dayanarak daha fazla İnternet kullanıcısının bağlantısını kesmeye zorlayabileceğinden endişe duyan savunma grupları tarafından desteklendi. Electronic Frontier Foundation gibi gruplar da kararın hukuken kusurlu olduğunu söyledi.

READ  Hyundai, hidrojen teknolojisi ve elektrikli araçları araştırmak için Georgia Tech ile ortaklık kuruyor

“Bu müzik şirketleri bir İnternet servis sağlayıcısı olan Cox Communications'a dava açtığında mahkeme yasayı yanlış uyguladı.” EFF 2021'de yazdı. “Bir İSS'nin, kullanıcılarının ihlallerinden kaynaklanan sorumluluktan kaçınmasının tek yolunun, bir ailenin veya şirketin hesabını birkaç, belki de sadece iki suçlamadan sonra feshetmek olduğuna etkili bir şekilde karar verdi.” Mahkeme ayrıca şu sonuçlara yol açabilecek bir tazminat formülüne de izin verdi: ” neredeyse sınırsız hasar.” Bunun gerçek bir hasarla hiçbir ilgisi yoktur. “Bu karar geri alınmazsa, ISP'lerin ciddi zararlardan kaçınmak için giderek daha fazla müşterinin bağlantısını kesmeye başlamasıyla sayısız insanın hayati önem taşıyan internete erişimini kaybetmesiyle sonuçlanacak.”

Bugünkü Dördüncü Daire kararında, temyiz mahkemesi yargıçları şunu yazdı: “Sony, kanun gereği, Cox'un abonelerinin telif haklarının ihlalinden doğrudan yararlandığını kanıtlayamadı.”

Kararda, davalının üçüncü bir tarafın telif hakkı ihlalinden doğrudan yararlanması ve ihlal edeni denetleyebilecek konumda olması durumunda dolaylı olarak sorumlu olabileceği belirtildi. Kararda Cox'un, yasa dışı olarak telif hakkıyla korunan dosyaları indirseler de indirmeseler de abonelerden aynı aylık ücretleri alması nedeniyle ihlalden doğrudan fayda sağlamadığını öne sürdüğü belirtildi.

Bu tür davalarda sorun, ihlal ile maddi menfaat arasında nedensel bir ilişkinin olup olmadığıdır. “Telif hakkı ihlali müşterileri davalının hizmetine çekiyorsa veya onları hizmetleri için daha fazla ödemeye motive ediyorsa, bu mali fayda ihlalden elde edilen kâr olabilir. Ancak her durumda, davalıya sağlanan mali fayda doğrudan ihlal eylemlerinden kaynaklanmalıdır. ” Üçüncü taraf Mahkeme “dolaylı sorumluluğu belirlemek için” dedi.