Oyuncuların stüdyolarla savaşının arka planı – The Hollywood Reporter

Lamere’nin illüstrasyonu

SAG-AFTRA sözleşme görüşmelerinin son günlerinde, neredeyse altı ay süren iş durdurmaya son verilmesi yönünde sendikanın üzerindeki baskı yoğunlaşırken, sendika başkanı Fran Drescher, çoğu sendika üyesinin kabul ettiği alışılmadık bir talepte bulunuyordu. hakkında hiçbir şey bilmiyordu.

Drescher, SAG’ın fonları üyeleri arasında yeniden dağıtma konusunda geniş takdir yetkisine sahip olacağı bir fon yaratmak istiyordu. Bir stüdyo kaynağı, “Kendi Robin Hood kutusunu istiyordu” diyor.

SAG’ın AMPTP ile olan geçici anlaşması, serveti daha fazla oyuncu arasında, hatta yapımcılığını üstlendiği dizi ve filmlerde çalışmayanlar arasında paylaşmak üzere tasarlanmış yeni, alışılmadık bir yayın fonu içeriyor.

Fonun alışılmadık yapısı, lonca üyeleri ve stüdyolar için adalet, yasallık ve Hollywood’un başarıyı ödüllendiren bir iş olduğu ilkesiyle ilgili soruları gündeme getirdi.

“Ya Netflix’te bir dizideysem ve bu yüzden almam gerekeni alamazsam [SAG] Zenginlik yeniden dağıtılıyor mu? stüdyodaki yan kaynağa sorar. “Bu SAG için, menajerler için, oyuncular için bir sorun.”

Her iki taraf için de yorucu olan 118 günlük grevin ortasında anlaşmayı tamamlamak amacıyla SAG ve stüdyolar, öncelikli olarak daha ince ayrıntıları çözmeye odaklanarak fon oluşturma konusunda anlaştılar. Genel hatları şu şekildedir: İlk 90 günde platformun abone tabanının yüzde 20’sini çeken yüksek bütçeli yayın programları, SAG’ın sözleşmenin 3 yılı boyunca yaklaşık 120 milyon dolar tutarında olacağını tahmin ettiği bir bonus yaratacaktır. Bu bonusun %75’i bu programlardaki oyunculara, %25’i ise SAG ve AMPTP tarafından ortak yönetilen bir fona gidecek. SAG’ın baş müzakerecisi Duncan Crabtree-İrlanda’ya göre fonun alıcıları, “canlı yayında çalışan kişilerle sınırlı olacak. Bunun ötesine geçme niyetinde değiliz.” Crabtree-Ireland, paranın hiçbirinin sendika yetkililerine gitmeyeceğini söylüyor.

Drescher, yayın iş modelinin, programları bonus standardına ulaşacak kadar büyük başarı yakalayamayan aktörler üzerindeki etkisini hafifletmeye yardımcı olmanın bir yolu olarak finansman için baskı yaptı. Drescher, “Şüphesiz daha fazla para kazanmayı hak ediyorlar çünkü doğrusal TV’deki bu programlar yayınlanıyor olurdu ve yayında yayın yok” dedi. Hollywood Muhabiri. Stüdyolar, finansmanın performansları ve filmleri ikramiye kazandıran oyuncularla sınırlı olmasını talep ederek bunu reddedince, müzakerelere aşina bir kaynağa göre Drescher bunun SAG üyelerine yardım etmek için “yeterince geniş bir çadır” olmayacağı konusunda ısrar etti.

Bu üyelerin yalnızca küçük bir kısmı geçimini oyuncu olarak sağlıyor; yalnızca yüzde 14’ü, yani 22.400 SAG üyesi, sendikanın sağlık sigortası kapsamına hak kazanmak için yılda en az 26.470 dolar kazanıyor. Hayatını oyuncu olarak kazananlar arasında bazı hayal kırıklıkları var çünkü profesyonel olmayan pek çok kişi geçimlerinde söz sahibi. “Asıl soru şu: Çalışan 30.000 kişinin ürettiği fonların yeniden tahsisinde sendikayı desteklemek için 130.000 çalışmayan üyenin oy kullanması neden uygun?” Lonca üyelerinden biri sordu.

Müzakereler sırasında Drescher, özellikle SAG’ın gelir paylaşımı teklifinin stüdyolarda işe yaramadığının anlaşılması üzerine fon için yoğun bir mücadele verdi. Grev sırasında A listesindeki yıldızların, özellikle de Ben Affleck’in perde arkasında üstlendiği rollerin bir kısmı, hem SAG’ın hem de stüdyoların kabul edeceği bir tazminat akışı modeli bulmaya çalışmaktı. Bir stüdyo kaynağı, “Ben farklı bir bakış açısı ve kullanmadığımız farklı bir formül getirdi ancak SAG ile görüşmelere yol açtı” diyor. “Kendisi ve diğer aktörler de işin içine girince pratik çözümler bulmaya çalışıyordu.”

Akış fonu lehine gelir paylaşımından vazgeçme karşılığında Drescher, SAG’ın bu fonun nasıl dağıtılacağı konusunda tam takdir yetkisine sahip olmasını istedi. Bu, yayın bonusunun, konuşmaları anlaşmayı ateşleyen yazarlara verildiği WGA anlaşmasından önemli bir fark; bu tür sözleşmelere aşina olan birçok avukatın son derece sıra dışı olarak tanımladığı bir model. Crabtree-Ireland, çalışmaları müzik yayını ve reklamlarda kullanılan sanatçılar arasında parayı yeniden dağıtmak için oluşturulan fonlar da dahil olmak üzere önceki SAG sözleşmelerinde bazı emsaller olduğuna dikkat çekiyor.

Fon yapısı film ve televizyon sektöründe yeterince yeni, ancak SAG anlaşması müzakereleri sırasında bir noktada stüdyolar bunun, işverenleri yasaklayan bir komisyon karşıtı yasa olan İşçi-Yönetim İlişkileri Yasası’nın 302. Maddesini ihlal edebileceğinden endişe duydu. çalışanlara ödeme yapmaktan. Sendika üyeleri veya yetkilileri. Sendika ve stüdyo kaynaklarına göre, anlaşma tamamlandığında AMPTP’nin avukatları anlaşmanın sağlam yasal temellere dayandığı konusunda yeterince rahattı çünkü para canlı yayında çalışan sanatçılara yönelikti. “[The legality of the fund] SAG’ın baş müzakerecisi Duncan Crabtree-İrlanda, “Bu, bizimle gündeme getirdikleri bir konu ve biz de bunu kesinlikle tartıştık” diyor. Ancak bu endişelerin büyük ölçüde giderildiğini düşünüyorum.”

Ancak bazı SAG üyelerinin sendikalarındaki işlevsizlik olarak gördükleri durumun geçmişi göz önüne alındığında, bazıları yeni fon ve paranın tam olarak nereye gideceğine ilişkin bilgi eksikliği konusunda ihtiyatlı davranıyor. Canlı sanatçılar, SAG yetkililerine para dağıtma konusunda büyük bir serbestlik sağlayan geniş bir kategori olmaya devam ediyor. Bir sendika üyesi, “Neredeyse ihlal ettikleri yasaların amacı açıkça sendika üyelerini sendika liderliğindeki temsilcilerinin sömürüsüne karşı korumaktı” diyor. Crabtree-İrlanda, SAG’ın sözleşme müzakere komitesinin paranın nasıl dağıtılacağı ve fonun mütevelli heyetine nasıl verileceği konusunda bir dizi tavsiye taslağı hazırlayacağını söyledi.

Bazı sektör kaynakları, başarılı şovlara sahip oyuncuların SAG’a tazminat davası açabileceğinden endişe ederken, stüdyolar çalışmaları fona para kazandıran oyuncuların kendilerini yetersiz maaş almış hissedeceklerinden ve geri gelip daha fazlasını talep edeceklerinden korkuyor.

Görüşmelerin son günlerinde, fonun kontrolü ve yapay zekanın korunması, anlaşmanın imzalanmasında önemli bir tartışma konusu oldu. Stüdyolar, SAG’ın yüzde 50’ye ve ardından yüzde 25’e kadar olan ihtiyari kısmını müzakere etti ve iş bu noktaya geldi.

Finansman onayı, stüdyoların nihayet anlaşmayı kapatmasını sağlarken, bazılarını da kızdırdı. Stüdyodaki bir başka kaynak ise şöyle diyor: “Biz bu sosyalizme karşıyız.” İnsanlar neden hiçbir zaman işe yaramayan programlardan ikramiye alsın ki?

Crabtree-İrlanda bu tanımlamayı reddediyor. “Bu sosyalizm değil” diyor. “Biraz daha az elitist. Bence bu iyi.”

Katie Kilkenny ve Kim Masters bu rapora katkıda bulundular.

13 Kasım 16:21 PT. Bu hikaye Crabtree-İrlanda’dan ek yorumları içerecek şekilde güncellendi.