(Washington) ABD Yüksek Mahkemesi Çarşamba günü Richard Glossip’in ölüm cezasını bir istisna olarak sorguladı; iddia makamı ve savunma yeni bir duruşma talebinde bulundu.
61 yaşındaki Richard Glossip, aktörler Susan Sarandon ve Mark Ruffalo ya da milyarder Richard Branson gibi ünlülerin masumlar için değil, adil yargılanma hakkına saygı göstermek için davayı üstlendiğini söyledi. .
2015 yılında Papa Francis, kişisel temsilcisi aracılığıyla, güneydeki muhafazakar Oklahoma eyaletinin valisine bir mektup göndererek idamın derhal durdurulmasını istedi. Richard Glossip için dokuz kez idam tarihi belirlendi ve bunlardan üçü “son yemeğini” yedikten sonra ertelendi.
2004 yılında, işlettiği bir motelin sahibi olan Barry Van Treese’nin 1997 yılında öldürülmesi emrini vermekten suçlu bulundu ve ölüm cezasına çarptırıldı. Mahkeme belgelerine göre mağdur, Richard Glossip’i şirketin kötüleşmesine izin vermekle suçladı ve onun dolandırıcılıktan şüphelendiğini söyledi.
Kendisi, o sırada 19 yaşında olan Justin Snead’in ve onu beyzbol sopasıyla öldürdüğünü itiraf eden, ancak suçunu kabul ederek ölüm cezasından kurtulan metamfetamin bağımlısı bir motel çalışanının son derece tartışmalı ifadesine dayanılarak mahkum edildi.
Hapishanede Justin Snead’e bipolar bozukluk teşhisi konuldu ve tedavisi için lityum reçete edildi. Ancak Richard Glossip’in davasında iddia makamı adına ifade verirken, özellikle bir psikiyatriste başvurmadığını doğrulayarak bu konuda yalan söyledi ve savcı da onu düzeltmedi.
Buna dayanarak, Oklahoma Başsavcısı Gentner Drummond, artık mahkumiyetinin “artık geçerli olmadığı” sonucuna vararak, eyalet temyiz mahkemesinden savunmayla birlikte davayı bozup yeni bir duruşma yapılmasını talep etti.
Mahkemenin itirazı Nisan 2023’te oybirliğiyle reddetmesinin ardından, savcılık ve savunma avukatları Amerika Birleşik Devletleri Yüksek Mahkemesi’ne başvurdu; mahkeme o yılın Mayıs ayında planlanan infazı durdurdu ve ardından Ocak ayında dosya üzerinde işlem yapılması konusunda anlaştı.
“Olağanüstü Sonuç”
Bu nedenle mahkemenin dokuz yargıcının, iddia makamının sanığın temel haklarını ihlal edip etmediğine karar vermesi gerekecek; bu da mahkumiyet kararının bozulmasına ve yeni bir yargılamaya yol açacak.
Avukatları şöyle yazıyor: “Bay Snead’in güvenilirliği, suçluluğunu veya masumiyetini tespit etmeye kararlı olduğundan, iddia makamının, ifadesini sorgulanabilir hale getirebilecek bilgileri saklaması ve düzeltmedeki başarısızlığı, Bay Glossip’i adil bir yargılamadan mahrum bıraktı.” Onların argümanı.
Başsavcı Gentner Drummond ise Oklahoma Temyiz Mahkemesi’nin kararını eleştiriyor.
Davalarda “Devlet bir ceza davasında suçu kabul etmek gibi alışılmadık bir adım attığında, mahkemeler bu itirafı ciddiye almalı ve ortaya çıkan usuli engelleri kaldırmamalıdır” dedi.
Savcının itiraz ettiği gibi, Richard Glossip’in cezasını savunacak bir yasal temsilcinin bulunmadığı Yüksek Mahkeme, Baş Yargıç John’un ofisinde çalışan Christopher Michael adında geçici bir avukat atamak zorunda kaldı. Roberts.
Etkili bir sivil haklar örgütü olan ACLU’nun hukuk direktörü David Cole şunları kaydetti:
“Bu, hem iddia makamının hem de savunmanın bu şahsın idam cezasına çarptırılmaması gerektiği görüşünde olduğu istisnai bir dava, ancak temyiz için Yargıtay’a kadar gitmek zorunda kalacaklar.” diye altını çizdi.
Avukat Christopher Michael, Richard Glossip’in suçluluğuna ilişkin kanıtların “ikna edici” olduğunu ve ABD Yüksek Mahkemesinin Oklahoma mahkemelerinin nihai kararını bozma yetkisine sahip olmadığını ileri sürüyor.
Hikaye, “Richard Glossip’i Öldürmek” başlıklı dört bölümlük bir belgesel dizisinin konusuydu.
“Yemek sever. Özür dilemeyen alkol gurusu. Tutkulu internet meraklısı. Sert analist. Oyuncu.”
