Yargıtay, Anayasayı ihlal etmekle suçladı.

Muhalif görüşlerinde, Amerika Birleşik Devletleri Yüksek Mahkemesi yargıçları genellikle Anayasanın veya belirli bir kanunun çoğunluğun ifade ettiği görüşten farklı bir yorumuna dayanır. Cuma günü Yargıç Elena Kagan daha da ileri giderek Yüksek Mahkeme Başkanı John Roberts’ı Joe Biden’ın yaklaşık 43 milyon Amerikalı öğrencinin borcunun bir kısmını kapatma planını geçersiz kılarak Anayasa’yı tamamen ihlal etmekle suçladı.

Yargıç Roberts, muhafazakar hukukçular tarafından idari devleti ortadan kaldırmak için icat edilen bir doktrine, yani “kritik meseleler” doktrinine güvendi. Bu doktrin, düzenleyicilerin toplum üzerinde daha büyük önem taşıyan ve etkisi olan konularda anlamlı adımlar atabilmesi için Kongre’den açık onay almayı gerektirir. Geçen yıl, Çevre Koruma Ajansı’nın enerji santrallerinden kaynaklanan sera gazı emisyonlarını düzenleme kabiliyetini sınırlayan başka bir 6-3 kararında uygulandı.

Bu, anayasal temeli olmayan ve muhafazakar Yüksek Mahkeme yargıçlarının yasa yapan veya onları uygulayan seçilmiş yetkililerin üzerine çıkmasına izin veren bir doktrindir. Bütün bunlar, büyük ölçüde Cumhuriyetçi bağışçıların yararına ve ABD Kongresi’ndeki müttefiklerinin öncelikleri içindir.

Joe Biden’ın öğrenci kredisi programı davasında Yargıç Roberts, yönetimin, HEROES Yasası’nın başkana büyük miktarlarda borç ertelemesi yapmasına izin verdiği yönündeki iddiasını reddetti. Ancak bu reddini, tam adı Öğrencilere Yüksek Öğrenim Yardım İmkanları olan yasa metnine dayandırmadı. Bunu, birkaç yargıcın Amerikan toplumu için neyin iyi neyin kötü olduğuna karar vermek üzere milyonlarca seçmen tarafından seçilen başkanın yerine geçmesine izin veren “hayati sorular” doktrinine dayanarak yaptı.

Yargıç Kağan öfkesini gizlemedi. Muhalefetinden bir alıntı yapayım köşe yazarı New York Times Jamelle Bouie :

“Bugünkü görüş baştan sona adli denetimin gerekliliklerinden ayrılıyor. Partizan olmayan bir partinin talebi üzerine, siyasi olarak sorumlu şubelere ve temsil ettikleri kişilere ait tartışmalı bir kamu politikası konusuna çoğunluk karar verir. Bu sadece yönetişim açısından değil, demokrasi açısından da büyük bir sorundur. Kongre kesinlikle demokratik bir kurumdur; Eksik de olsa Amerikan seçmenlerinin tercihlerine yanıt veriyor. Teşkilat yetkilileri, kendileri seçilmese de, geniş bir siyasi seçmen kitlesine sahip başkana hizmet ediyor. Ama bu mahkeme? Tasarım gereği, siyasetten mümkün olduğunca ayrıdır. Bu nedenle mahkeme misyonuna sadık kalmalıdır: sadece davaları ve anlaşmazlıkları karara bağlamak ve öğrenci kredisi yardımı gibi konularda ulusal politika belirlemekten kaçınmak.

“Mahkeme sahip olmadığı bir yetkiyi kullanıyor. Anayasayı ihlal ediyor, ”diye bitirdi Yargıç Kagan.

John Roberts, Yargıç Kagan’ın muhalefetinin tonunu ve içeriğini takdir etmedi ve kendi görüşüne göre ifade etti.

Yargıç, “Yargının uygun rolü dışında olduğu için katılmadıkları kararları eleştirmek, son zamanlarda bazı görüşlerin rahatsız edici bir özelliği haline geldi.” “Kamuoyunun yanıltılmaması da önemli. Böyle bir yanılgı bu teşkilata ve ülkemize zarar verir. »

Anketlere göre, Amerikan halkının çoğunluğu, John Roberts’ın Yüksek Mahkemesinin sınırlarını aştığına çoktan karar verdi. Ve yargıçlarının güvenilirliğini kaybetmesinin, onu mahkum eden üç ilerici yargıçtan çok muhafazakar çoğunluğuyla ilgisi var.

(Fotoğraflar)